A térfigyelő kamera felvételén más látható - cáfolták a rablómesét

– A bejelentő azzal kezdte, hogy az ottani buszmegálló közelében fekszik a járdán az a nyugdíjas férfi, akivel nem sokkal korábban a kocsmában iszogatott, ahonnan együtt is távoztak, mert a vendéglátóhely 5-kor bezárt. A kezét fájlalta, ugyanis arra esett, amikor gyaloglás közben valaki hátulról erősen meglökte, de azt is közölte, hogy eltűnt a pénze – vázolta Tóth Péter hadnagy, a Nyíregyházi Rendőrkapitányság bűnügyi osztály élet- és ifjúságvédelmi alosztály nyomozója. – Bejelentésében a férfi még hozzátette, hogy a sörözőben hárman voltak, és együtt távoztak. Ő és István kerékpárral indultak azonos irányba, a sértett pedig a buszmegálló felé gyalog, az ellenkező irányba. Aztán a bejelentő egyszer csak azt vette észre, hogy István eltűnt mögüle-mellőle, és a sötétben nem látta, hol maradhatott le, mert a ködös alkonyatban csak a közvilágítás fényfoltjaiban lehetett valamit látni. Attól tartva, hogy társa eleshetett, a férfi elindult visszafelé, de senkivel sem találkozott, azt viszont kiszúrta, hogy valaki fekszik a buszmegállónál.

A zsaruk egymás után hallgatták ki a sértettet, a bejelentőt és a söröző tulajdonosát, illetve próbáltak hozzájutni a környékbeli térfigyelők felvételeihez.

– Ott nincsenek lakóházak, így csak abban reménykedhettünk, hogy a gyártelepen vannak részlegesen az utcára irányított kamerák – vette át a szót Szulics Gergő főtörzsőrmester, aki szintén az élet- és ifjúságvédelmi alosztály nyomozója. – Kiderült, hogy a bejelentő, továbbá a sértett és harmadik társuk jó ideje ismerték egymást. Nem ez volt az első alkalom, hogy záróráig együtt iszogattak, de ez a délután különbözött a korábbiaktól. A sértett ugyanis húszezerforintossal fizetett, mint elmondta, aznap kapta kézhez a nyugellátását. Meg volt győződve róla, hogy István lökte a földre, és zsebelte ki, de ezt akkor még nem lehetett bizonyítani, bár az árulkodó volt, hogy a rabló a sértettnek csak azt a farzsebét fordította ki, amelybe a sörözőben a maradék 16 ezer forintját visszatette. Kollegáimmal azonnal megkezdtük a feltételezett elkövető azonosítását és felkutatását. Hamar kiderült, hogy hasonló bűncselekmény miatt már kétszer indult vele szemben eljárás, és az egyik ilyen ügy miatt letöltendő szabadságvesztésre ítélték. 

Á. Istvánt (59) nyíregyházi lakhelyén fogták el. 

– Mindent tagadott – folytatta Tóth Péter. – Azt mondta, csak azért maradt le, mert lapos volt az egyik kereke, utána pedig a biciklijét hazáig tolta. Abba az irányba ment, amerre a bejelentővel indult, és annak ellenére tagadott, hogy szembesítettük a faképnél hagyott társ állításával, miszerint őt keresve tért vissza a sörözőhöz, és természetesen ugyanazon az útvonalon haladt, de Á. Istvánt sehol sem látta. Ennek fényében még intenzívebben kutattuk a szóba jöhető térfigyelőket, hogy meggyőződjünk arról, rögzítették-e a kérdéses útvonal valamelyik részletét, és az egyik járműkapu kamerájának felvételén sikerült azonosítani a feltételezett elkövető ruháját. Pontosan olyan fényvisszaverős munkásnadrágot viselt, mint amilyenre a bejelentő, a sértett és a söröző tulajdonosa is emlékezett, de az időpontok alapján összefésült képkockákon azt is látni, hogy a kérdéses időszakban csak egy személy kerékpározott arra, és ő ilyen nadrágot viselt. Tudomásul vette, hogy megdöntöttük az általa előadott változatot, de továbbra sem ismeri el a bűncselekmény elkövetését.